交  代  信

今天(31/7)過後，孫寶玲牧師正式離任香港浸信會神學院教授一職，遠赴新加坡，繼續神學教育的工作。或曰「此處不留人，自有留人處」，但我們深信天父有更奇妙的帶領，神國度的工作，廣闊無邊。誠然，神的智慧超過人的一切計謀籌算。

「浸神」事件由去年五月讉責孫寶玲牧師的聲明開始至今，已歷時一年多，或許事件也應正式劃上句號。但公道自在人心，評斷也在父神手中，我們仍要在禱告中記念我們的神學院。盼望主恩手繼續帶領我們的院長和院董，有聰明智慧領導學院，造就「無愧的工人」服侍眾教會。

「關注小組」在事件的過程中，相信已引發起眾校友、眾浸信會領袖和兄姊們對學院的關心和支持。我們按良心，更按父神引領而行，盼能彰顯公義。過去發起聯署所籌集之捐獻，餘款為HKD5,300.00，現悉數以「無名氏」之名義奉獻給「浸神」，在此謹向各關心「浸神」之兄姊交代。

願主賜福各人，祝福孫牧師之前路，亦求主保守他及其家人新生活的適應。更請各位為浸神繼續禱告。謝謝各位的支持和關注！

「浸神」關注小組

林海盛、何家倫、黃昌發、文展圖

鄭芳智、張大成、歐陽路得

2009年7月31日

雖然沒有貼出手頭上所有函件和記錄，我們觀察，縱使神學院和浸宗俱備了可能是全港基督教界數一數二的資源和條件，或內或外，我們卻有嚴重的缺乏。在外，我們沒有問責健全的機制，在內，我們缺乏屬靈的涵養和氣質、量度和智慧。

一．欠缺申訴的機制

回顧事件，起源在於沒有申訴機制渠道。根據神學院的教員手冊，的確也沒有這一項。儘管多年來問題不少（參前教務長的幾封函件，走訪離去的僱員），神學院表面上依然風平浪靜，實際是拉黨結派，傳是非，「鬥命長」的荒地。沒有申訴機制的地方，是變相鼓勵人講謊言，因為沒有人需要為自己講的負責。沒有申訴機制的地方，申訴的人不是投訴無門，就被視為有問題。

我們誠懇地禱告和呼籲，董事會主席談及已在進行的institutional review中，能設置有效投訴機制和渠道。

二．欠缺申訴的文化

孫牧2006年給董事主席的一封信，因為沒有「申訴書」三字，被視為不是投訴。又因為孫牧在函件最後說「看完可以扔進垃圾筒」，部份董事一直堅持「你都說可以扔在垃圾筒，何以是申訴？」這封由具名、任教多年的教員寫的函件，披露神學院問題之嚴重，其價值不及私下的傳言。難道神學院的問題會因為「看完可以扔進垃圾筒」和沒有「申訴書」三字而不存在嗎？沒有申訴文化，培養不出領袖對局勢的了解和擔當的氣質，這是可悲的。

三．欠缺接納申訴的雅量

在我們手頭許多沒有貼出的函件裡，顯示我們的領袖沒有接納申訴的屬靈量度和智慧，卻有讓人擔心的氣炎。事件的發展主動權完全有董事和聯會領袖手上，除了728單向報告，還有那一次是誠地回應討論？每一次眾兄姊、學生、教員、關注小組的邀請，有那一次是互重的面對交流？

*怪孫牧寫網誌將家醜外揚，卻不理他多年的進言。

*領袖不願見面，不願受理關注小組，卻怪他們繞過建制發表聲明。

*領袖怪責關注小組向外搞事，同時卻說關注小組不屬建制之內，不予會面對談。

且不說這是活生生的未能與時並進的樣版，更與信仰的原則相違。主耶穌說，為首的，要作僕人。我們的精神是信徒皆祭司。領袖們的表現，無論從那一個角度都讓我們擔憂難過。

最讓人痛心的還是部份董事對事件的扭曲。孫牧被扭曲成抹黑學院、打擊院長的是非之徒，有計謀地利用關注小組、同事和學生。部份董事的「想像」，會否與孫牧多年來在神學院的默默工作相符或矛盾？

最後，我們必須澄清幾點，以作歷史記錄：

1.關注小組是自動成立的，並非孫牧發動。關注小組都是公私皆忙的專業人士和同工，只是出於愛學院、學生和同道的心跟進，對於我們的聲明是否合宜，請讀者自行參問時代論壇，切勿道聽途說。

2.根據我們走訪，學生發動過簽名，對事件關注（並非甚麼撐孫行動），合共約四十人。此事孫牧是事後才知情。

3.教員發動過兩次簽名，每一次都獲七位老師簽名。此事孫牧事後才知情。

4.按我們所知，自「休假令」生效後，孫牧絕大部份時間都在辦公室寫作，迄今只參加過一次早會，偶爾在飯堂與師生閒聊。

回顧事件和其中牽涉的一切，我們只誠懇地呼籲讀者，與我們一起守望學院。為每一位董事禱告，願他們能夠明白基督的心腸，不負他所托，不負眾教會的期許。

請轉貼、廣傳、思考、討論、禱告

> 各位董事﹕
> 問題似乎已經發展到要挑起董事會內部紛爭的地步，相信有人樂見董事本身分裂，不
> 信，那就自然坐收漁人之利。這兩天發出的電郵，揭密的內容，其實不論發訊者認為自
> 己理直氣壯言之成理，還是想挑撥離開深化混亂，沒有信任的交流，只給人意氣之爭的
> 感覺。
> 盼望各董事小心應對思想。
> 林牧師

我們的問題：

詢問是董事份內的事情和責任，況且公開譴責引來的討論和關注，董事必須面對教會校友和解釋，這是簡單不過的道理。大部份董事沒有對事件全盤了解明顯不過，想深入了解事件卻被說成是分裂，不是讓人失望的心胸和態度麼？

林牧師何以有「樂見董事本身分裂」的猜想？「坐收漁人之利」是甚麼意思？「挑撥離開深化混亂」又是指甚麼？

對局外人而言，先不問孫、梁、朱函件誰的內容最準確，事件含糊、各說各話是明顯不過的。關在房子裡打罵還算了，一經公開譴責，董事會就應該為自己的行動負責和解釋。對局內人而言，隨著函件和記錄披露，公開譴責的根愈見理虧，何以要對想搞清楚事情真相的人作攻擊？